國家排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)是政府決策，企業(yè)如何響應(yīng)是社會責(zé)任的試金石。正確的響應(yīng)分三個(gè)層次，第一層次為必盡義務(wù)，堅(jiān)決執(zhí)行，當(dāng)企業(yè)無法滿足指標(biāo)時(shí)，可能面臨法律制裁和道德批判；第二層次為應(yīng)盡義務(wù)，是對企業(yè)道德行為的期望，可自愿執(zhí)行嚴(yán)于國家的標(biāo)準(zhǔn)；第三層次為愿盡義務(wù)，是企業(yè)為響應(yīng)綠色發(fā)展的時(shí)代要求，自愿執(zhí)行更為綠色、低碳、循環(huán)的高要求。在我國企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行國務(wù)院指示，剛剛從備案制改為自我聲明制的條件下，企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)國家標(biāo)準(zhǔn)化、國際標(biāo)準(zhǔn)化不僅有綠色通道，而且可以通過企標(biāo)自我聲明表現(xiàn)企業(yè)自愿執(zhí)行高排放標(biāo)準(zhǔn)的社會責(zé)任。“水污染治理核心是‘提標(biāo)’”一文所反映的企業(yè)社會責(zé)任與上述要求有差異，值得深思。
一是該文混淆了提標(biāo)的目的，影響企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)社會責(zé)任必盡義務(wù)。提標(biāo)本應(yīng)是確保底線，選擇最佳實(shí)用技術(shù)，全國響應(yīng)。該文卻把提標(biāo)目的引向高限，引向與地方標(biāo)準(zhǔn)和許可證有同樣作用的特別排放限值，并把膜技術(shù)作為特別排放限值的依托，這樣就使對膜技術(shù)的爭議替代了對提標(biāo)目的的爭議，不利于正確決策中國排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)的立足點(diǎn)。更令人失望的是，該文根據(jù)對膜技術(shù)支撐的特別排放限值的態(tài)度，將業(yè)內(nèi)人士分為兩類，“支持者大多為有自主研發(fā)膜技術(shù)實(shí)力的企業(yè)”，“反對者則集中于采用傳統(tǒng)技術(shù)的城鎮(zhèn)污水處理廠建設(shè)運(yùn)營單位”。將企業(yè)分成支持膜技術(shù)的提標(biāo)派和使用傳統(tǒng)技術(shù)的非提標(biāo)派，這種分類不反映對排放提標(biāo)的真實(shí)認(rèn)識，是強(qiáng)加于企業(yè)的，非常不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)必盡義務(wù)，用所謂技術(shù)分歧沖淡了國家標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性。
二是該文提出“MBR膜技術(shù)創(chuàng)新是補(bǔ)短板的堅(jiān)實(shí)保障”，推出“以碧水源為代表的一批以膜技術(shù)創(chuàng)新為核心競爭力的環(huán)保企業(yè)”，“成為傳統(tǒng)技術(shù)的替代者，為環(huán)保行業(yè)的供給側(cè)改革提供了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)支撐”，表彰創(chuàng)新技術(shù)和企業(yè)無可非議，企業(yè)完全可以通過應(yīng)盡義務(wù)和愿盡義務(wù)的方式，自我聲明執(zhí)行更嚴(yán)格的指標(biāo)，向社會展示自己的社會責(zé)任和貢獻(xiàn)，取得社會承認(rèn)，但是該文沒有這樣宣傳。該文的上述語句實(shí)際是借用國家標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)，試圖推行某企業(yè)的技術(shù)為技術(shù)支撐，排擠非膜技術(shù)，是企業(yè)社會責(zé)任尋租行為的一種，表面上看是為了實(shí)現(xiàn)履行企業(yè)的社會責(zé)任，為中國環(huán)境保護(hù)做貢獻(xiàn)，實(shí)際上卻有不正當(dāng)競爭之嫌，這是值得每個(gè)決策者注意的行為。
三是推出“碧水源——環(huán)保供給側(cè)升級的中堅(jiān)力量”，進(jìn)一步把碧水源技術(shù)的作用評價(jià)為“實(shí)現(xiàn)污水變成新水源的突破，是解決我國水資源短缺問題的戰(zhàn)略性技術(shù)選擇”，如果此項(xiàng)技術(shù)真能把全國污水都變成新水源，投資可接受，示范案例可持續(xù)，這確實(shí)是中國水污染治理的幸事，但僅僅由企業(yè)自己來宣告，是否符合可復(fù)制、可驗(yàn)證、可持續(xù)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。是想爭取社會評價(jià)，還是想表明企業(yè)力圖承擔(dān)的社會責(zé)任？排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)的依托技術(shù)需要多方論證，對MBR技術(shù)的投資運(yùn)行成本以及廣泛適用性，該文提出“當(dāng)前MBR工藝的工程直接費(fèi)用在2000-3000元/噸，基本與傳統(tǒng)一級A工藝持平”，“單位水量總能耗僅比傳統(tǒng)一級A工藝高出10%左右”，這一結(jié)論如何更說服人，可以學(xué)習(xí)一下郝曉地教授評價(jià)MBR工藝的科學(xué)數(shù)據(jù)評價(jià)方法，也可以從MBR的示范工程實(shí)際運(yùn)行情況找結(jié)論。
我對MBR工藝的宣傳是有疑慮的，我曾多年接觸南水北調(diào)中線神定河污水處理廠工程，因?yàn)槟ぜ夹g(shù)運(yùn)行效果不佳，當(dāng)?shù)卣恢庇袟壞た紤]，我出于幫助膜工藝有在發(fā)展中完善的機(jī)會，說服當(dāng)?shù)卣Ａ袅松穸ê游鬯幚韽S的膜工藝。一直想通過實(shí)踐解決該污水處理廠的問題：一是十一五期間我們規(guī)劃的膜工藝污水廠至今仍未驗(yàn)收；二是因進(jìn)水含沙量大，致膜堵塞，溢流量大，膜的使用年限和更換成本怎樣解決；三是神定河污水處理廠與十堰市其他運(yùn)營方運(yùn)行的污水處理廠相比，仍屬費(fèi)用偏高；四是污水處理廠出水不能保證達(dá)IV類水，只能再加人工快滲工程后，2015年考核COD、氨氮兩項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)。如此等等。我也去滇池現(xiàn)場調(diào)查過達(dá)一級A標(biāo)準(zhǔn)的膜處理工藝運(yùn)行的污水處理廠，真實(shí)運(yùn)行費(fèi)用說法不一，進(jìn)水COD、總氮濃度均較低，怎么評價(jià)膜工藝的優(yōu)勢？建議對這些實(shí)例，能有更確切的數(shù)據(jù)分析，便于業(yè)內(nèi)人士剔除企業(yè)利用資本運(yùn)作貼錢做示范的因素，因?yàn)檫@有利于凈化企業(yè)社會責(zé)任氛圍。
解決這些疑問除了進(jìn)一步調(diào)查評價(jià)外，更好的辦法是推行建設(shè)運(yùn)營一體化，規(guī)定達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行費(fèi)用，自帶投資上馬，負(fù)責(zé)調(diào)試、運(yùn)行，達(dá)標(biāo)后政府買單，并長期運(yùn)行下去，確保長期穩(wěn)定達(dá)標(biāo)。十堰市已經(jīng)如此做了，張高麗副總理批示全國推行十堰市做法。在國務(wù)院南水北調(diào)辦領(lǐng)導(dǎo)下，丹江口十三五規(guī)劃清潔流域治理也將采用達(dá)標(biāo)后付款的模式。
期待企業(yè)能在運(yùn)行數(shù)據(jù)上說真話，能真了解企業(yè)的社會責(zé)任是真是假，企業(yè)的技術(shù)效益是實(shí)是虛。因?yàn)闊o論是污水處理廠建設(shè)，無論是排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)，都花的是納稅人的錢，納稅人期待他們的納稅錢不要被錯誤決策浪費(fèi)掉。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號